El dibujante de 'Dilbert' Scott Adams genera indignación feminista
Crédito: Marcio Jose Sanchez/AP ImagesUna semana después de publicar, y luego eliminar, una publicación de blog sobre los 'derechos de los hombres', dilberto El caricaturista Scott Adams sigue siendo criticado por comparar el trato que la sociedad da a las mujeres con el mimo de los niños y las personas con discapacidad mental, mientras lamenta el trato injusto de los hombres. En su extenso post ( que puedes leer aquí ), Adams escribe:
“La realidad es que las mujeres son tratadas de manera diferente por la sociedad exactamente por la misma razón por la que los niños y los discapacitados mentales son tratados de manera diferente. Es más fácil de esta manera para todos. No discutes con un niño de cuatro años sobre por qué no debe comer dulces en la cena. No golpeas a un discapacitado mental incluso si él te golpea primero. Y no discutes cuando una mujer te dice que solo gana 80 centavos por tu dólar. Es el camino de menor resistencia. Guardas tu energía para batallas más importantes”.
Adams eliminó su publicación original después de que la gente comenzó a objetar, pero se defendió en el Blog feminista , que según él había distorsionado su significado. '¿Es este un sitio web completo dedicado a la mala comprensión de lectura?' escribió, antes de concluir. “Puedes ver que los comentarios sobre la pieza fueron poco más que insultos. Cuando se enfrente a ese tipo de reacción, ¿sería más inteligente tratar a los insultadores como trataría a profesores respetados con opiniones dignas de consideración, o debería tratar a los insultadores como si fueran niños enojados, sin debatir y sin tomar personalmente? Estás enojado, pero apuesto a que todos ustedes están de acuerdo conmigo.
El domingo, en una publicación titulada '¿Soy un qué?' Adams restableció su publicación original cuando la reacción negativa se negó a disminuir. “No eliminé la pieza solo porque pensé que hacerlo sería divertido, o porque quería llamar la atención”. Adams escribió en su blog , expresando cierto deleite por el furor que había encendido. “Esos fueron bonos. La razón principal es que cuando muchos lectores vieron la pieza y no conocían el contexto de este blog, cambió el mensaje de la publicación a algo no intencionado. Como escritor, los mensajes no intencionados son insoportables”.
Adams insiste en que su publicación fue una especie de ejercicio forense que sus lectores leales, los presenta como una especie de super-racional. dilberto nación, entiendo, pero finalmente ofreció una disculpa. “Hasta donde yo sé, nadie que haya entendido la publicación original y su contexto se sintió ofendido por ella. Pero a las mujeres que se sintieron ofendidas por su propia interpretación o la de otra persona de lo que escribí, les pido disculpas”, escribimos, antes de despedirnos. “Gracias por hacer mi semana tan interesante.”
¿Están comprando esto, PopWatchers? ¿Qué opinas de su publicación original? Supuse que estaba medio bromeando porque, bueno, porque mucho de eso era pura locura. ¿Sigues siendo un dilberto ¿ventilador?
